fbkhockey

Har kikat på Debatt nu och jag måste säga att jag tycker att debatten som rasat på Wikegårds blogg är inte nyanserad kopplat till torsdagens Debattavsnitt.

Visserligen framstår Janne Josefsson som mycket okunnig i hockey men man behöver inte kunna ämnet som debattledare. Huvudsaken är att man har kunniga debattörer i publiken. Misstaget JJ gör är att han lägger fram sina åsikter i ett ämne han inte verkar ha någon som helst kunskap kring.

Både Arto och Ankan får tillfälle att dryfta sina åsikter på samma sätt som den här journalisten som jag inte kommer ihåg namnet på.

Om man betänker att hockey ska framställas som så "manligt", så var verkligen poeten Tom <någonting> motsatsen av den bilden. Men varför inte?! Jag tror att jag förstår hur han tänkte, JJ, när han plockade in debattörerna.

Både hockeypappan/läkaren och mannen på slutet hade vettiga synpunkter, tycker jag.

En annan sak som jag själv har varit inne på tidigare här på bloggen, är att det väldigt sällan förekommer våld på läktaren i en ishall. Gå på fotboll och det är nästan mer regel än undantag med bråk. Framförallt när det är Sthlms-derbyn. Frågan är bara om våldet kommer tillbaka till hockeyläktaren om/när DIF-AIK spelar...